Var ekki lofað hærra lánshæfismati ef Icesave yrði samþykkt?

Því var haldið fram að ef Æsseif yrði samþykkt myndi erlent lánsfé streyma til landsins, krónan styrkjast osf. osf. Þannig réttlættu stjórnmálamenn að Ísland tæki á sig áratuga skuldbindingar sem myndu ekki leiða erfiðleika yfir okkur heldur næstu kynslóð.  Þessi skammtíma ávinninur er nú ekki að sýna sig öðru nær.

Lánshæfismat ríkisins lækkað

Athugasemdir

[Árni Karl Ellertsson (IP-tala skráð) 11.11.2009 kl. 13:06]

Það er nú kannski full mikið sagt að Mugabe væri betri, en þetta er versta stjórn frá upphafi.

[Sigurður Þórðarson, 11.11.2009 kl. 21:01]

Sæll Árni, þakka þér fyrir líta við.

Ég líð allar skoðanir á minni síðu en  framsetningin á fyrri athugasemdinni var þannig að ég tóka hana úr. 

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 11.11.2009 kl. 21:27]

Sigurður! Er ekki margt sem bendir til að við eigum frekar að trúa heimamönnum en utanaðkomandi aðilum sem hugsa vel flestir um hvernig þeir eigi nú að rugla íslenskan almenning mitt í örvæntingunni?

Hver smíðaði hruna-hagfræðina? Vorum það við íslendingar? Ég held ekki. Alla vega ekki heiðarlegur almenningur þessarar þjóðar.

Kanski kominn tími til að standa með sjálfum sér og sinni þjóð en ekki trúa öllu sem logið er að almenningi í fjölmiðlum landsins til þess eins að hafa áhrif á áhrifagjarnt og örvæntingarfullt fólk sem ekki treystir sér til að taka sjálfstæðar ákvarðanir út frá eigin skoðunum núna og velur að láta óvinveitta aðila annara þjóða búa til einhvern fjölmiðlakokteil sem við eigum að gleypa án umhugsunar?

Það þýðir allavega ekki að bjóða mér upp á slíka þvælu án mjög víðsýns og skiljanlegs rökstuðnings sem allt sanngjarnt, heilbrigt og hugsandi fólk skilur. Þangað til slík rök koma stend ég með minni þjóð í þjóðmálunum (fyrir utan svika-stjórnmálamennina sem kom okkur í þessi vandræði) og auðvitað öðrum þjóðum líka þar á eftir. Sá sem ekki stendur með sjálfum sér á eðlilegan hátt, getur aldrei hjálpað eða staðið með öðrum. Svo mikið veit ég.

[Sigurður Þórðarson, 11.11.2009 kl. 22:05]

Þakka þér fyrir þína góðu athugasem Anna Sigríður Guðmundsdóttir.

[Helgi Hrafn Gunnarsson (IP-tala skráð) 12.11.2009 kl. 03:35]

"Ég líð allar skoðanir á minni síðu en  framsetningin á fyrri athugasemdinni var þannig að ég tóka hana úr."

Ef það þarf ekki meira en framsetningu sem þér er illa við, þá er óhugsandi að þú líðir allar skoðanir, með fullri virðingu. Það er mjög íslenskt að segjast vera hlynntur tjáningarfrelsi í sömu setningu og maður viðurkennir að ritskoða.

Allavega, ég man ekki til þess að neinn hafi lofað "hærra lánshæfismati" ef við samþykktum Icesave. Að samþykkja Icesave var hinsvegar alger forsenda þess að það færi ekki alveg á botninn. Það er ekkert sem Ísland getur gert til að laga vandann, einungis reynt að minnka skaðann eins mikið og mögulegt er, og að borga ekki Icesave myndi þýða ekkert lánshæfismat, yfirhöfuð, við værum sennilega ekki einu sinni á lista yfir lándshæfismat lengur. Það var aldrei val, og er ekkert val, að borga Icesave, peninga- og fjárfestingakerfið einfaldlega virkar ekki þannig að þetta sé eitthvað val.

Íslenska ríkið er nú þó allavega einu skrefi betur sett en skranbréfið, og hefur verið þremur skrefum betur sett í einhvern tíma, en ef Icesave yrði ekki borgað, þá væri lánsmat íslenska ríkisins nákvæmlega ekkert.

Íslenskir þingmenn, heimskir og fáfróðir eins og þeir geta verið, samþykkja ekki Icesave bara upp á gamanið eða vegna þess að þeir græði eitthvað á því. Þeir sem halda að við myndum spara eitthvað með því að borga ekki Icesave skilja því miður ekki hvernig peningakerfið virkar í grundvallaratriðum; án erlends fjármagns er Ísland dauðadæmt, þá á ég við hungursneyð og lyfjaskort, veruleika sem nútíma Íslendingar eiga erfitt með að ímynda sér. Það er góð ástæða fyrir því að nánast enginn þingmaður dirfist að kjósa GEGN því að borga Icesave, eins og þeir njóta þess nú að gala um að vera ósáttir... ástæðan er sú að þetta er ekki spurning um að borga eða ekki að borga, heldur að borga eða að svelta.

Það er ósanngjarnt og viðbjóðslegt, en samt sem áður satt. Icesave verður borgað í peningum eða mannslífum... og mér þykir alltaf jafn kjánalegt að segja það vegna þess að það hljómar svo rosalegt, eins og ég noti orðin "hungursneyð" og "lyfjaskortur" eins og Íslendingar tala jafnan um gagnrýni sem "ofbeldi" og hávaða sem "hryðjuverk". Íslendingar eru vanir svo andskoti góðu að þessi orð eru jafnvel hætt að þýða nokkurn skapaðan hlut! En þegar ég segi hungursneyð, þá á ég við skort og skömmtun á mat, og með lyfjaskorti á ég við fullt af fólki með alvarlega sjúkdóma að deyja vegna þess að það einfaldlega sé engin leið til að borga fyrir lyf.

Það er alvöru raunveruleikinn sem stendur frammi fyrir Íslandi ef Icesave verður ekki borgað. Það er ástæðan fyrir því að þingmenn vita betur en að hafna Icesave, þótt þeir láti endalaust eins og þeir séu einhvern veginn í þeirri stöðu. Alþingi sem skilur hversu fáránlega stór vandinn mun aldrei kjósa gegn Icesave. Nánar til tekið er það jafn líklegt og að Alþingi kjósi yfir þjóðina hungursneyð. Það er gjörsamlega og algerlega óhugsandi.

[Sigurður Þórðarson, 12.11.2009 kl. 07:06]

Ég stend við það að ég líði allar skoðanir og til merkis um það geta jafnvel Evrópusambands- og Icavesinnar tjáð sig eins og þá lystir hér.

Það telst að mínu mati ekki ritskoðun þó maður leiðbeini fólki, það sjaldan sem þess gerist þörf, um að setja ekki skoðanir sínar fram með ærumeiðingum eða ofbeldishótunum. 

[Helgi Hrafn Gunnarsson (IP-tala skráð) 12.11.2009 kl. 18:52]

NOH! Leyfirðu meira að segja Evrópusambandssinnum og Icesavesinnum að tjá sig hérna?! VÁ, það er aldeilis að þú ert nútímalegur!

Það ER ritskoðun að leiðbeina fólki, jafnvel þegar þess gerist þörf. Ritskoðun er ALLTAF, ALLTAF, ALLTAF réttlætt með góðum rökum, svosem þjóðaröryggi, til verndar ó-svo-heilagrar "æru" fólks og svo framvegis. Á Íslandi þarf ekki meira en að móðga fólk til fólk ritskoði, og hafi svo hreðjarnar til að neita því að ritskoða!

Nú veit ég auðvitað ekkert um það hvað var sagt hérna sem þú gast ómögulega lifað við, enda ritskoðaðir þú það.

Þótt þér finnist þú hafa einhverja ástæðu til ritskoðunar, þá hættir það ekki með einhverjum undraverðum hætti að vera ritskoðun. Þú myndir ekki taka út "ærumeiðingar" ef þú gætir sætt þig við skoðanir sem móðga þig, og ef það eina sem þarf til að þú ritskoðir (afsakir, "verndir lesendur") er að þú sért móðgaður, þá einfaldlega geturðu ekki aðhyllst tjáningarfrelsi. Tjáningarfrelsi þýðir nákvæmlega það að mega segja það sem manni sýnist JAFNVEL ÞÓTT einhver sé móðgaður við það, eða ó-svo-heilög "æra" manna rýrnuð eð innihaldslausum fúkyrðum og viðlíka þvættingi.

Jæja, nú er ég hættur að röfla við þig um þessar dauð-augljósu staðreyndir... þú ert þessi dæmigerði Íslendingur sem er rosa hlynntur tjáningarfrelsi svo lengi sem ritskoðun er viðhöfð. Þú virðist ekki sjá að það er bein mótsögn.

Ó, áður en ég læt mig hverfa... það er samt ekkert val að borga Icesave. Það er að borga þessar skuldir eða ekkert lánshæfismat, engar erlendar fjárfestingar, sem þýðir hungursneyð og lyfjaskortur. Vertu bara feginn að lánsmat ríkisins sé þó þetta hátt! Það ætti að vera núll!

[Sigurður Þórðarson, 12.11.2009 kl. 21:41]

Þakka þér Helgi fyrir að styðja Icesave og Evrópusambandsaðild.

[Árni Gunnarsson, 13.11.2009 kl. 14:33]

Það hefur engin ríkisstjórn tekið við öðru eins þrotabúi til allra átta sem þessi ríkisstjórn. Ég er afar ósáttur við það hversu vel hún sýnist liggja við höggi vegna margra mála sem hún átti kost á að vinna betur en hafði einstakt lag á að klúðra. Þeim mun raunalegra er þetta að áformin voru góð í upphafi en árangurinn skelfilegri en mig nokkru sinni gat grunað.

Meginástæða allrar virleysunnar er undirlægjuhátturinn gegn ESB sem hefur verið Alfa og Omega Samfylkingarinnar allan tímann og stýrt för. 

[Sigurður Þórðarson, 13.11.2009 kl. 17:50]

Rétt hjá þér Árni. En mér finnst tæplega hægt að tala um að Samfylkingin sé að "taka við" erfiðu búi.  Eða er réttætt að kenna Sjálfstæðisflokknum um mistök Samfylkingarinnar?